此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置:首页 > 正文

论提升司法公信力之文化路径

2014/5/14 15:16:45 次浏览 分类:审判研究

论提升司法公信力之文化路径

——以基层法院为视角

 

[论文提要]

社会公众普遍对司法权的运行及运行结果具有信任和心理认同感,并因此自觉地服从并尊重司法权的一种状态和社会现象,简而言之,就是社会公众对司法制度、司法机关、司法权运行过程及结果的信任程度。在现代社会,只有当司法具有了公信力,司法的功能才能实现,法律才会被信任和信仰,法治才能从理想变为现实。

然而,由于法院自身的问题和社会、体制、文化等多方面的问题,司法公信力的不足成了我国现阶段最基本的司法国情之一。执行难的长期存在、涉诉信访总量的居高不下都折射出这一无奈的现实,社会各界对司法不公的普遍抱怨更是司法信用危机的直接警讯。我们对基层法院司法公信力的实证调研再次印证了司法公信力不足这一客观现实,对司法信用危机的实证调研和理论探悉则彰显了通过文化路径提升司法公信力的必要性和可行性。

提升司法公信力之文化路径,就是要通过对法院文化的塑造和发展,提升法官的内在素质和外在素养,规范司法行为,体现司法人文关怀,从而提升人民群众对法官群体的心理认同和信任感,使其普遍认可并自觉维护司法权威,从而提高社会公众对司法的满意度。(全文8895字)

 

[正文]

“法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”[1]司法公信力不仅是人们信任、信仰法律的晴雨表,更是人们信仰法律的前提条件。从这个意义上说,法治取决于甚至可以说等同于法院的公信力[2]。但司法公信力的获得是一个漫长和复杂的过程。笔者结合在基层法院工作的实际,从文化建设的角度对司法公信力的现状和提升路径进行了探索。

一、司法公信力内涵与现状探析

(一)司法公信力的内涵

司法公信力,是指社会公众普遍对司法权的运行及运行结果具有信任和心理认同感,并因此自觉地服从并尊重司法权的一种状态和社会现象,简而言之,就是社会公众对司法制度、司法机关、司法权运行过程及结果的信任程度。如前所述,公信力包括信任的因素,包含信用的成分,涵盖诚信的要素,因此,司法公信力也应当包括司法机关信用的概念,涉及社会公众信任的内容,同时包含诚信的意义。

对人民法院而言,司法公信力体现的是人民群众对审判制度、人民法院、审判权运作过程及结果的信任程度,是社会公众对法院和法官是否信任和尊重以及信任和尊重的程度,是法院审判质效、队伍素质、司法形象等方面的有机结合和综合反映,包括法院和法官获得公众信任的能力,也包括社会公众对法官执法活动的信任期待、对法官自由心证的价值认同和对法官公正司法的自觉维护。

作为法存在和实施的基础,司法公信力的提高对于社会和个人都至关重要。社会中的每一个人对司法的支持和尊重都会增加司法的公信力,而司法具有了公信力,才能更好地维护个人的权利与社会的和谐发展。法院的公信力是社会公众对司法信任和遵从的基础,公信力的强弱则是法院发挥主体作用以及社会文明与进步的重要标志。只有建立司法公信,人民群众才会信任法院,理解、尊重法官,才能积极依靠法院解决矛盾纠纷,心悦诚服地接受调解、裁判,实现案结事了,促进社会和谐稳定[3]

(二)司法公信力的现状

近年来,法院每年办理各类案件1000多万件,越来越多的矛盾纠纷通过司法渠道得到妥善解决,法院工作不断发展进步,司法公信力逐渐提升。但是,司法公信力不足的问题仍不容回避,我们仍然听到社会各界对法院工作的不满和司法不公的抱怨,法院的裁判难以得到普遍的认可和执行,涉诉上访事件不断增加等等,总结起来,这都是公众对司法不信任的具体表现。第十一届全国政法委员、原司法部部长张福森在201236日全国政协会议联组会上也指出:“当前司法机关的权威和公信力现状不容乐观。”

诸多社会现象突出地展现了中国司法公信力仍旧不高的现状。2013年最高人民法院工作报告在十二届全国人大一次会议中获赞成票2218票,反对605票,弃权120票,被媒体称“高反对票”通过[4]。这一现象在一定程度上反映了社会公众对法院公信力的置疑和司法公信力的不足。

相关资讯

    暂无相关的资讯...