此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置:首页 > 正文

资中县法院分析P2P网贷追偿权纠纷案件存在的问题并提出对策建议

2019/8/1 15:13:26 次浏览 分类:调研成果

资中县法院分析P2P网贷追偿权纠纷案件存在的问题并提出对策建议

 

2018年,资中法院受理深圳市诚信祥融资担保有限公司作为原告起诉的追偿权纠纷67件、深圳普惠快捷金融服务有限公司作为原告起诉的追偿权纠纷34件;通过中国裁判文书网进行检索,深圳市诚信祥融资担保公司作为原告起诉的追偿权纠纷1581件、深圳普惠快捷金融服务有限公司作为原告起诉的追偿权纠纷7246件。

一、案件特点

从本院审理情况及其他法院的裁判情况来看,此类案件呈现如下特点:

1.被告为90后年轻人且大多下落不明。此类案件的被告几乎为90后,年龄在20岁至30岁之间。绝大多数无法联系本人,其借款时留存的电话号码为空号。从走访被告户籍地的村社干部以及少数联系上的被告或被告家属处得知,这些被告几乎无正当职业,长期外出,不在家中居住,有些被告为吸毒人员,或存在违法犯罪行为。

2.案件事实几乎相同。此类案件均为P2P网贷,呈现的案件事实为被告到某一实体手机店铺购买手机,采取分期付款的方式支付手机价款。具体操作为被告向某金融服务公司提出借款申请,因该金融服务公司向具有P2P经营资格的网络平台寻找出借人,找到出借人后,该金融服务公司与出借人、P2P网络平台、被告、融资担保公司签订多方电子借款合同,合同中约定出借人向被告借款,借款本金包括手机价款和管理费,借款期限一般为12个月到24个月不等,年利率不超过24%。手机价款支付给商家,管理费支付给金融服务公司和P2P网络平台,融资担保公司作为借款保证人。对于借款,一部分被告一期未还,一部分被告还过两三期。一般在被告逾期不还5期以后借款到期之前金融服务公司或融资担保公司向P2P平台进行集中还款,还款后通过诉讼向被告行使追偿权。

3.证据几乎相同。原告提供的证据几乎相同:包括个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、付款回单、通联通业务单笔电子凭证、产品领用确认书、个人借款确认单、客户收付款入账通知、代偿通知书、代偿证明、附件、电子回单、电子签约确认单。

4.诉争标的小、批量起诉。此类案件的标的小,根据购买手机的种类不同,一般在2000元至7000元,不超过10000元。此类案件均为批量起诉,单是本院同一个原告,同一时间提起诉讼的案件为三四十件,据原告的诉讼代理人称,原告根据被告的户籍地,向不同法院提起诉讼,内江地区的案件大概为两三百件,而全国为几千件。

二、存在的问题

1.借款利息较高。虽然借款合同中载明的年化利率不超过24%,但即使以借款合同中的借款(商品价格加管理费)为本金计算,原告主张的代偿款中利息已超过年利率24%;若以商品价格为本金,管理费、利息、违约金等费用之和远超过年利率24%,甚至达至年利率70%。这显然违约了法律规定,不应受法律保护。此类案件存在高利贷的问题,从仅能联系到的少数被告处了解到,一些被告不还款后,原告会通过电话、短信轰炸的方式催促被告还款,在电话、短信中包含人身威胁的内容。同时,违约金非常高,被告本应偿还三千,逾期后被通知偿还五千。

2.案件事实存疑。现在分期购买商品已经非常普遍,分期购买手机每月偿还的金额不过三四百元,但同一时间出现几千人逾期不还,不合常理。法官对案件事实存疑。从少数联系上的被告处了解到,一些被告根本没有购买手机,而是通过无抵押贷款的小广告被人带到商铺,通过该方式取得借款。如借款五千元,扣除相关人员、公司收取的管理费后,其最终拿到两千元,而要偿还的是五千元甚至更多。故一些被告既未拿到商品,亦未拿到钱;在调查中一被告称其本是想分期购买手机,填写资料半小时后,商家以审核未通过为由,未向其提供手机,告知其自行离开;另一被告称有人告诉他做一单手机分期可获300元手续费,于是,其为了获取手续费而联系其他人分期购买手机,且为了多拿手续费,自己填写了三单手机分期的资料,领了900元,实际上并未拿走手机;还有被告称有人告知其此类分期偿还一两期即可不用偿还,故其停止还款。

3.案件证据存疑。诚信祥公司起诉的案件中,向法院提交了P2P平台公司向商家转款的电子转款回单、代被告偿还借款时的电子转款回单,上述回单均为批量转款,不单针对被告一人,故提供了原告自制的名单与其印证。作为法官来说,这些电子回单的真实性均无法核实。普惠快捷公司起诉时未提交任何转款依据,仅凭P2P网络平台公司出具的代偿说明提起诉讼,证明已代被告偿还了借款,代偿说明虽加盖了公司印章,但对其真实性无法核实,同时不排除P2P平台公司与原告串通的可能。在法官强烈要求下,普惠快捷公司提供两份电子转款回单,其真实性有待核实。

4.案由存在争议。普惠快捷公司并非借款保证人,仅在借款申请表中载明,若被告逾期还款,将由普惠快捷公司代为偿还借款本息,普惠快捷公司偿还后,有权向被告追偿。追偿权是法定案由,包括保证人追偿权,但普惠快捷公司实际并非保证人,其偿还借款后是行使保证人追偿权还是基于合同追偿。根据搜索到了案例,绝大多数案件的案由为追偿权纠纷,少数案件为合同纠纷。

5.裁判标准不统一。中国裁判文书网上的判决,裁判标准不一,一些法院认为借款本金为商品价格,一些法院认为借款本金为商品价格加管理费;一些法院全部支持了原告的诉讼请求,一些法院认为管理费、利息、违约金等费用之和超过年利率24%的部分不予支持。但无论法院怎么判决,原告均无异议。笔者在审理案件过程中,原告的委托诉讼代理人向笔者表示,随便法院怎么认定,只要不判决驳回诉讼请求,其不会上诉。原告对判决的认可度使笔者不得不怀疑其起诉事实的事实性,对其是否代被告偿还了借款或者偿还借款的金额产生怀疑。

6.案件性质存争议。资中法院受理此类案件后,根据掌握的情况,认为此类案件可能涉及刑事犯罪,故特向公安机关反映情况,但公安机关以网贷为灰色地带为由,拒绝立案侦查。法院不得不继续审理民事案件,但民事法官的手段毕竟有限,即使此类案件涉及刑事犯罪,单凭民事法官收集的证据,加之被告不到庭,很难查清案件事实。

三、对策及建议

1.法院应与公安机关做好对接,涉及刑事犯罪的,应移交公安机关侦查。对可能涉及刑事犯罪的案件,单凭民事法官难以查清犯罪事实,法院应与公安机关形成联动机制,借助公安机关刑事侦查手段,查明案情、认定事实。同时法院应与公安机关对接,不能因此互相推诿。

2.尽量寻找被告参加诉讼。此类案件,本身证据存疑、事实存疑,加之被告不到庭,不能在诉讼中形成对抗,法官仅凭原告单方面陈述及证据作出判决,难以还原案件事实。故为保证判决公平、公正,法院应穷尽手段寻找被告,而不是简单地公告送达。如可通过网格化平台或移动电信查找被告联系方式,通过村社干部了解情况,联系被告或其家人;通过对被告家人做思想工作及释法明理,令其配合法院查找被告等。

3.严格审查证据,去伪存真。对被告下落不明,未到庭参加诉讼的案件,法官应严格审查证据,核实证据的真实性,尽可能还原案件事实,既要维护当事人的合法权益,又要避免原告以此谋取不正当利益,同时,也更好防范系统性风险。

 

相关资讯

    暂无相关的资讯...